Viva Latinoamerica!

quote]Bueno acá está soy democratico pero al que no piensa como yo es !traidor a la patria! entonces como hay que dejar bien en claro que el 2001 fue terrible por DLR ¡hay que llamarlo traidor y cobarde porque se fue en helicóptero! así la gente huye de las ideas que no sean de izquierda.

¿Vd. en que quería que se fuera en el 60 en subte? ¿por esto fue cobarde? Y la presidente es una valiente total, Vd. vio como la presidente hace conferencias de prensa! si la presdiente es valiente porque no va al programa de Lanata? porque no salio al balcon de la Casa Rosada el 13/9?

El finado Nestor no si un leal total, fue de leal a Duahalde y Menem con el cual se abrazaba!!

Por eso me pregunto si Vd. piensa de los gobiernos de Menem y DLR de esta forma, ¿para que entra en un foro donde la gente no tiene estas visiones fundamentalistas? Vd. calificando de esta manera a gobiernos elegidos, no se ubica del lado de la democracia y además falta el respeto a lo que los ciudadanos tienen derecho a elegir y de hecho eligieron.[/quote]

Mire, yo ya estoy grande para que me digan a donde puedo entrar o no entrar, asi que le pido que deje de insistir cuestionando por que entro a este foro. Pregunte aca cuantos estan de acuerdo con su postura de defender a Menem, Dela Rua, y Cavallo. Con su postura de defender el genocidio en Irak. Se va a asombrar, son casi tantos como los que apoyan a Kirchner. Muestreme donde lo tilde a ud. o a su amigo Marco de traidor a la patria. Si en cambio deje en claro que considero que DLR traiciono a sus votantes, alineandose con la derecha. Si deje en claro que considero que las politicas neoliberales destruyeron al pais. Pero en ningun momento hice un ataque personal. Cuando lei al forista Marco proponer vivir 20 años con 25% de desocupados si era necesario, escribi (y ratifico) que nunca lei un comentario tan ilogico, reaccionario, insensible y fuera de la realidad. Pero critico el comentario, no le puse etiqueta a nadie. De hecho, en un post anterior resalte que a pesar de estar en las antipodas de su pensamiento, reconozco que tanto Marco, y lo sumo a ud., defienden sus ideas con conviccion. Jamas les voy a dar la razon, pero no por eso les voy a sugerir que dejen de expresarse. Eso es intolerancia.

el avasallamiento de la ley en nombre de la democracia en la presuncion de que no ocurre lo que pasa, sino lo que tiene que pasar (lo que se dice..!) todos estos son signos de un concepto de la democracia como pretexto..! la democracia verdadera no puede ser pretextual.

por que quienes la han servido han creido que el poder esta al servicio de la ley.! cuando la ley esta al servicio del poder entonces empiezan las tergiversaciones, las perverciones del lenguaje, la afirmacion de que todo lo que se dice no ha sido verdaderamente dicho, cuando la oposición lo critica...!!!!

es una decadencia del valor de la palabra, es un signo elemental de la decadencia democrática. (es la pervercion pura o una conducta erratica de mala praxis...?) lamentablemente esto no es asi..! )(no es ingenuo), esto no es un escenario inocente es malvado hay maldad...!!!!

hay un anhelo de reducir la capacidad politica del pais, a una voluntad de poder omnimoda. a un discurso "suficiente" a la negacion de toda la diversidad, a la subestimacion del pluralismo, no es ingenuidad hay un proyecto que consiste hacer de la democracia republicana, un punto de partida para su sustitucion ulterior, por una democracia populista cada vez mas evidente, donde el ejecutivo concentra la significación total del estado...!

hay una conviccion politica muy honda en el Kirchnerismo..! se cree dentro de este grupo, que quien controla el significado de las palabras, introduce una realidad alternativa, a la que se maneja abitualmente...!!

(si yo puedo persuadir a la gente que las palabras significan lo que yo digo, si yo establezco los contenidos para los vocablos y combato y reprimo la posibilidad de que los vocablos signifiquen otra cosa, lo que estoy haciendo es reducir la realidad a un solo punto de vista. como hacen en el Kirchnerismo..!!!!!!)

cuya finalidad es reinar donde impera el silencio, donde hay un solo significado para las cosas, reina el silencio. Esto es el reverso de un comportamiento democratico, la democracia demuestra que los significados estan a la merced de las interpretaciones.

pero desde una posicion autoritaria...!! (como la actual), esta diversidad es nefasta, por que implica que la sociedada no esta integrada por un criterio uniforme, sino polifacético, nada esta mas lejos del progreso que este ideal de uniformidad, que promueve el silencio. (como quiere cristina y su entourage)

Pero si yo digo que estoy de acuerdo con gente que llegó al poder para destruir la patria es lo mismo que decir que uno apoya a quien destruye la patria.

Mire para comenzar DLR pertenecía al partido Radical y que yo sepa el radicalismo no es un partido de izquierda. DLR había ganado sus internas limpiamente dentro del partido y luego hizo una alianza con el Frepaso, que se puede decir que era un socialismo tipo como el PSOE en España, si Vd. me quiere decir que gente que reivindica a los montoneros tienen algo que ver con ese Frepaso que son un socialismo democrático?

La gente del Frepaso que hizo una alianza con DLR no era la gente que actualmente gobierna y si lo era entonces MINTIERON. DLR solo ganó las elecciones cuando prometió no modificar la convertibilidad. Sino NO HUBIESE SIDO VOTADO! no hubise sido presidente!, y el Frepaso lo aceptó. La Alianza había ido a una interna entre Meijide y DLR y en esa interna la gran mayoría votó a DLR.

Por otro lado DLR ya venia actuando en política desde el 83, cuando compitio con Alfonsin, luego fue senador y luego fue Jefe de Gobierno de la Ciudad. ¿Vd. quiere decir que a DLR no lo conocían? la gente se despertó que era estúpido de un dia para el otro?

Mire la realidad es que Vds. quieren llegar al poder desde que Perón los hechó de la P.de Mayo. Y vieron la oportunidad infiltrándose con gente socialista pero democrática. Voltearon a DLR junto con otros sectores politicos que se aliaron, tenían que ponerle un mote a DLR para calificarlo, represor no podían, corrupto tampoco, entonces lo que les vino bien fue asimilarlo a una suerte de idiota. Mire Vd. imagina a un estúpido que pueda ser senador y Jefe de Gob de la Ciudad?, ¿medio raro no? un estúpido no llega.

Vd. dice que no le pagan, pero para que está en un foro con gente que apoya a traidores a la patria que apoya a los que destruyeron al pais. O es un mazoquista o pasa algo.

Yo no defiendo a DLR ni a Menem ni a Cavallo, los apoyo porque son lo opuesto a esto, si no lo fuesen, no los atacarían como los atacan.

Marco todos los mensajes estan estudiados para lograr ese efecto. Y hasta ahora tengo que aceptar que han sido totalmente exitosos.

Fijese p.e como utilizan la frase contínuamente "Fondo buitre", Vd. sabe perfectamente como está estudiado en semiología la utilización de los mensajes, "estos fondos que son los piratas del siglo XXI!" ¡que operan desde paraísos fiscales!, mire que ilegalidad hay en todo esto que hay sentencias en la ciudad de NY y hoy confirmadas por una cámara.

La calificación fuerte divide, porque separa a los que tienen miedo, y asi elegen al más fuerte. Es utilizar la fuerza, del insulto de la descalifiación. Esto es un totalitarismo un fascismo de baja intensidad. Habrá que ver que pasa si comienza a haber más resistencia, quizas eleven el nivel.

La URSS, la Alemania nazi, hoy Cuba o Corea del N, solo subsistieron o subsisten en la media que tengan enemigos.

Para los K, son los neoliberales, DLR, Menem ¡por eso son los que destruyeron al pais! Reavivaron el conflicto por Malvinas, ¡el mundo desarrollado! etc. etc.

Todo esto respaldado por proceso electorales muy cuestionables muchas dudas muchas y no las evacúan para nada.

"Pero si yo digo que estoy de acuerdo con gente que llegó al poder para destruir la patria es lo mismo que decir que uno apoya a quien destruye la patria."

Le repito, esa deduccion corre por cuenta suya. Nunca etiquete a ningun forista de nada por su forma de pensar. Critico opiniones, no ataques personales.

"Mire para comenzar DLR pertenecía al partido Radical y que yo sepa el radicalismo no es un partido de izquierda. DLR había ganado sus internas limpiamente dentro del partido y luego hizo una alianza con el Frepaso, que se puede decir que era un socialismo tipo como el PSOE en España, si Vd. me quiere decir que gente que reivindica a los montoneros tienen algo que ver con ese Frepaso que son un socialismo democrático?"

La alianza se presento claramente como un partido de centroizquierda opositor a las politicas imperantes hasta ese momento. Puede buscar en YOUTUBE los spots del '99. Si DLR hubiese querido aplicar las politicas de Lopez Murphy y Cavallo, tendria que haber sido claro. Le aseguro que el Frepaso no se hubiese aliado con la UCR en ese caso. Ya que nombro al PSOE, DLR y Zapatero tienen mucho en comun. Asi terminaron ambos.



"La gente del Frepaso que hizo una alianza con DLR no era la gente que actualmente gobierna y si lo era entonces MINTIERON. DLR solo ganó las elecciones cuando prometió no modificar la convertibilidad. Sino NO HUBIESE SIDO VOTADO! no hubise sido presidente!, y el Frepaso lo aceptó. La Alianza había ido a una interna entre Meijide y DLR y en esa interna la gran mayoría votó a DLR."

Le aseguro que muchos de los que apoyamos al Frepaso, ahora apoyamos al Kirchnerismo. Chacho Alvarez es representante ARG en Unasur. Respecto a no modificar la convertibilidad, es correcto lo que ud. dice. Fue una incongruencia del Frepaso. Si hubiesen sido votados o no, no lo se. Entramos en el terreno de lo hipotetico.

"Por otro lado DLR ya venia actuando en política desde el 83, cuando compitio con Alfonsin, luego fue senador y luego fue Jefe de Gobierno de la Ciudad. ¿Vd. quiere decir que a DLR no lo conocían? la gente se despertó que era estúpido de un dia para el otro?"

Tambien de acuerdo con ud, la gente lo conocia. De todos modos, su gestion como jefe de Gobierno fue una gestion politicamente de centro. Muchos de lo que lo votamos, lo hicimos tapandonos la nariz, porque era la unica opcion viable de terminar con el neoliberalismo imperante.


"Mire la realidad es que Vds. quieren llegar al poder desde que Perón los hechó de la P.de Mayo. Y vieron la oportunidad infiltrándose con gente socialista pero democrática. Voltearon a DLR junto con otros sectores politicos que se aliaron, tenían que ponerle un mote a DLR para calificarlo, represor no podían, corrupto tampoco, entonces lo que les vino bien fue asimilarlo a una suerte de idiota. Mire Vd. imagina a un estúpido que pueda ser senador y Jefe de Gob de la Ciudad?, ¿medio raro no? un estúpido no llega."

Corrupto fue, pronto va a ser procesado por las coimas de la Banelco. Despues, esa asociacion con Montoneros es estigmizar un movimento en donde se junta gente de distintos sectores. Hasta la 225, Cobos era Kirchnerista. Ud lo asociaria a Cobos con Montoneros? No niego que hay K montoneros. Tambien hay gente del PRO que apoya a Videla. Por ello no voy a tildar a todos los que votaron a Macri de apoyar la dictadura.


"Vd. dice que no le pagan, pero para que está en un foro con gente que apoya a traidores a la patria que apoya a los que destruyeron al pais. O es un mazoquista o pasa algo."

Vamos a ser claros. Aca hay dos personas que yo sepa que apoyan las politicas de los '90. Ud. y Marco. No se atribuya algo que no posee. Y si ud. cree que soy un K pagado, pruebelo. De lo contario me esta calumniando.

"Yo no defiendo a DLR ni a Menem ni a Cavallo, los apoyo porque son lo opuesto a esto, si no lo fuesen, no los atacarían como los atacan."

Bueno, entonces tanto vivir en una ciudad de habla inglesa me hizo olvidar el castellano! Porque hasta ahora solo lei sus flores a las politicas de los '90s. Distinto el caso de otros foristas que abiertamente dicen que no creen en nadie ni en nada. Pero, por lo que lei no es su caso.

la nocion de lo unico nunca es bueno..! hay una necesidad de ejercer un unicato una concepcion de lo propio como excluyente una idea de que solo con uno las cosas comienzan a andar bien..! el kirchnerismo no forma parte de un proceso de triunfos y fracasos como cualquier mortal..! (no....!!!!) hay una dimension "Redencional" en la ideología Kirchnerista.

esto es muy peligroso para el porvenir de la democracia, pareciera que son llamados a representar algo que sin uno no se puede cumplir.

cuando se habla en lo especifico de la reforma constitucional a futuro se lo hace desde la dialectica mas vil..........!la finalidad encubierta, surge de la urgencia de perpetuar a la actual presidenta en su cargo al finalizar de este. Es en esto donde la contradiccion estalla y parece mentira que nadie lo advierta, hay una disonancia notable del caracter cenil de este proyecto. Instalando un valor retrogrado que es escapar a la alternancia politica.