Viva Latinoamerica!

Pensaba ud. igual cuando Menem se reunio con Alfonsin para reformar la constitucion en el año 1994 que posibilito su reeleccion? Y no nos olvidemos que Menem tambien intento (infructuosamente) acceder a una re-reeleccion. Como Menemista que es ud., me parece que se mete en arenas movedizas al tocar temas de eternizacion en el poder.

estimado L no soy menemista y si pensaba lo mismo de la re-reeleccion de M, los segundos mandatos fracasaron en nuestra nacion trato de hacer un meta analisis de todo, no solo K o M entiende hoy pero la dirigencia del ejecutivo de la nacion esta en las manos K.

hoy la nacion entera vive una sumisión profunda de una concepción de la contemporaneidad muy precaria de la pura inmediatez, (los hombres son "humanos" en la medida que rompe con la inmediatez el animal esta inmerso en la inmediatez no tiene otra alternativa, tiene que responder inmediatamente a aquello que se le propone como indispensable)

cuando entendamos que responder a la pura coyuntura es actuar solo con inmediatez, nos daremos cuenta que primando esa caracteristica estamos solo perdiendo "humanidad" nuestra vocacion se traduce en el estilo de accion de nuestras dirigencias politicas, las cuales tienen un muy desarrollado sentido del oportunismo, pero tienen una escasa conciencia de la oportunidad, es decir que circunstancias favorecen el mediano y largo plazo..! es como si procedemos para sobrevivir..! no para vivir..!

si supieramos capitalizar nuestros desaciertos como la "Re-eleccion" podriamos advertir los errores del hoy, proponiendo una cosa que ya sabemos que no funciona. Eso es responsabilidad del hoy de este ejecutivo,(como se crece...? en la vida..? pues advirtiendo como se equivoca uno mismo, no se trata de no equivocarse)
si de aprender de los errores. del pasado es precario no advertir los errores del pasado

el kirchnerismo propone el avasallamiento de la ley en nombre de la democracia en la presuncion de que no ocurre lo que pasa, sino lo que tiene que pasar (lo que se dice..!) todos estos son signos de un concepto de la democracia como pretexto..! la democracia verdadera no puede ser pretextual.

la decadencia del valor de la palabra, que proponen desde las esferas mas altas Kirchneristas, es un signo elemental de la decadencia democrática. (es la pervercion pura) esto no es un escenario inocente es malvado hay maldad...!!!!

hay un anhelo de reducir la capacidad politica del pais, a una voluntad de poder omnimoda. a un discurso "suficiente" a la negacion de toda la diversidad, a la subestimacion del pluralismo, de parte del Kirchnerismo, no es ingenuidad hay un proyecto que consiste hacer de la democracia republicana, un punto de partida para su sustitucion ulterior, por una democracia populista, que hoy es cada vez mas evidente, donde el ejecutivo pretende concentrar la significación total del estado...!

hay una conviccion politica muy honda en el Kirchnerismo..! se cree dentro de este grupo, que quien controla el significado de las palabras, introduce una realidad alternativa, a la que se maneja abitualmente...!!

(si yo puedo persuadir a la gente que las palabras significan lo que yo digo, si yo establezco los contenidos para los vocablos y combato y reprimo la posibilidad de que los vocablos signifiquen otra cosa, lo que estoy haciendo es reducir la realidad a un solo punto de vista. como quiere el Kirchnerismo..!!!!!!) la finalidad es reinar donde impera el silencio, donde hay un solo significado para las cosas, reina el silencio. Esto es el reverso de un comportamiento democratico, la democracia demuestra que los significados estan a la merced de las interpretaciones.

pero desde una posicion autoritaria, como demuestra el Kirchnerismo ...!!, esta diversidad es nefasta, por que implica que la sociedada no esta integrada por un criterio uniforme, sino polifacético, nada esta mas lejos del progreso que este ideal de uniformidad, que promueve el silencio. (como quiere Cristina queria Nestor y su entourage).

estimado L no soy menemista y si pensaba lo mismo de la re-reeleccion de M, los segundos mandatos fracasaron en nuestra nacion, trato de hacer un meta analisis de todo, no solo K o M entiende, hoy pero la dirigencia del ejecutivo de la nacion esta en las manos K.

hoy la nacion entera vive una sumisión profunda de una concepción de la contemporaneidad, muy precaria de la pura inmediatez, (los hombres son "humanos" en la medida que rompe con la inmediatez el animal esta inmerso en la inmediatez no tiene otra alternativa, tiene que responder inmediatamente a aquello que se le propone como indispensable)

cuando entendamos que responder a la pura coyuntura es actuar solo con inmediatez, nos daremos cuenta que primando esa caracteristica estamos solo perdiendo "humanidad" nuestra vocacion se traduce en el estilo de accion de nuestras dirigencias politicas, las cuales tienen un muy desarrollado sentido del oportunismo, pero tienen una escasa conciencia de la oportunidad, es decir que circunstancias favorecen el mediano y largo plazo..! es como si procedemos para sobrevivir..! no para vivir..!

si supieramos capitalizar nuestros desaciertos como la "Re-eleccion" podriamos advertir los errores del hoy, proponiendo una cosa que ya sabemos que no funciona. Eso es responsabilidad del hoy de este ejecutivo,(como se crece...? en la vida..? pues advirtiendo como se equivoca uno mismo, no se trata de no equivocarse)
si no se aprende de los errores del pasado, lo unico que se logra es perpetrar errores que se transforman en sistemicos.

el kirchnerismo propone el avasallamiento de la ley en nombre de la democracia en la presuncion de que no ocurre lo que pasa, sino lo que tiene que pasar (lo que se dice..!) todos estos son signos de un concepto de la democracia como pretexto..! la democracia verdadera no puede ser pretextual.

la decadencia del valor de la palabra, que proponen desde las esferas mas altas Kirchneristas, es un signo elemental de la decadencia democrática. (es la pervercion pura) esto no es un escenario inocente es malvado hay maldad...!!!!

hay un anhelo de reducir la capacidad politica del pais, a una voluntad de poder omnimoda. a un discurso "suficiente" a la negacion de toda la diversidad, a la subestimacion del pluralismo, por parte del Kirchnerismo, no es ingenuidad hay un proyecto que consiste hacer de la democracia republicana, un punto de partida para su sustitucion ulterior, por una democracia populista, que hoy es cada vez mas evidente, donde el ejecutivo pretende concentrar la significación total del estado...!

hay una conviccion politica muy honda en el Kirchnerismo..! se cree dentro de este grupo, que quien controla el significado de las palabras, introduce una realidad alternativa, a la que se maneja abitualmente...!!

(si yo puedo persuadir a la gente que las palabras significan lo que yo digo, si yo establezco los contenidos para los vocablos y combato y reprimo la posibilidad de que los vocablos signifiquen otra cosa, lo que estoy haciendo es reducir la realidad a un solo punto de vista. como quiere el Kirchnerismo..!!!!!!) la finalidad es reinar donde impera el silencio, donde hay un solo significado para las cosas, reina el silencio. Esto es el reverso de un comportamiento democratico, la democracia demuestra que los significados estan a la merced de las interpretaciones.

pero desde una posicion autoritaria, como demuestra el Kirchnerismo ...!!, esta diversidad es nefasta, por que implica que la sociedada no esta integrada por un criterio uniforme, sino polifacético, nada esta mas lejos del progreso que este ideal de uniformidad, que promueve el silencio. (como quiere Cristina queria Nestor y su entourage).

Les dejo un link que puede aclarar un poco las cosas
Exitos
periodicotribuna.com.ar/11664-como-arrui...o-a-los-ciber-k.html

Hoy, hace dos años se nos fue el mejor presidente Argentino desde Arturo Frondizi. Su desaparicion es solo fisica, porque Nestor Kirchner vive en el corazon de todos los que apreciamos todo lo que le dio al pueblo Argentino y a Latinoamerica.

Gracias x todo presidente!

Hola a todos

Hoy que tengo un poquito más de tiempo intentaré retomar mi participación en este hilo, que por cierto ha derivado nuevamente en una toma de posiciones pro- y contra- „K“, algo que indica lo polarizada que está nuestra querida sociedad en estos últimos tiempos.

El hilo comenzó con el festejo de lobito por el triunfo de Chávez, el 54% y su sus votos por una Latinoamérica „unida Y SOCIALISTA“, a la que yo respondí que bastaría con que fuese unida...

Así seguimos, o mejor dicho lo siguieron lobito, rabel, marco y otros despatriados, ya que por cuestiones de trabajo no puedo dedicarme como quisiera a debatir en el foro. Encima tuvimos nuevamente la intervención de un usuario troll al que hubo que editarle posts para limitar su daño al foro. Eso tambien consumió parte del tiempo.

He seguido leyendo los aportes cada vez que pude, y reconociendo que mis conocimientos de economía son algo limitados como para mantener un debate en esos términos, no me siento capacitado como para argumentar en esa materia. Pero si de algo me puedo jactar es de apuntar siempre al sentido común, y con éste trato de discernir antes de tomar decisiones o de emitir juicios. Es ese mismo sentido común que me hace desconfiar de los cultos a la personalidad (lo comenté en el post número 13), y advertir cuando se pasa de la discusión en un foro al manejo propagandístico del mismo. Claro que mientras se respeten las normas establecidas por la dueña del foro, no tengo motivos para censurar las que en mi parecer son acciones de propaganda. Así mismo le comento a argento73 que mientras no haya agresiones o ataques no comparto la opinión que en el foro haya un usuario „cyberK“. Más bien creo que hay un usuario socialista que sostiene las posiciones que dicen representar algunos dirigentes políticos en Latinoamérica, y responde a toda crítica a esa postura con los argumentos de la debacle del neoliberalismo y de la corrupción del capitalismo. Habría que recordar en este caso, que lo que justamente termina desmoronando a lo que en su momento fué el paradigma de la revolución socialista, fué entre otras cosas la corrupción que obligó a la transparencia y al sinceramiento.

Los estados que aún se proclaman socialistas, no son más que una farsa para los ciudadanos que los habitan, ya que los privilegios para unos pocos siguen existiendo con el agravante que al dominar las comunicaciones y los medios aplican la propaganda para convencer de lo contrario.

No defiendo el capitalismo salvaje, pero sí reconozco -como también lo dije en este foro- que al menos éste me permite ver claramente dónde tengo un adversario, y me permite elegir si quiero luchar contra él o mejor negociar. Y elegir es un derecho que las ideologías totalitarias no aceptan. Puesto ante la opción, prefiero seguir eligiendo y no que me impongan modelos absolutos. No me opongo a un gobierno socialista, sino a un „estado socialista“.


Gracias a todos por mantener el respeto y la tolerancia en las discusiones.

Saludos
Inodoro Pereyra (Luis)