Cacerolazo 8A/Impresiones durante una visita al país

7 años 1 semana antes - 7 años 1 semana antes #115 por lobito

saporito escribió: Lobito, no estoy queriendo hacerte creer que somos iguales. Claro que recorremos caminos diferentes. Yo creo que hay tantos caminos como individuos. Justamente para zafar del partido de ajedrez, estoy planteando que hay una gama de grados de separación entre 0 y 180 tanto para la derecha como para la izquierda y, sobre todo, que dos caminos aparentemente divirgentes pueden intentar conducir a metas más cercanas entre sí. Ya sabemos que vos apoyás a Cristina y que yo soy antikirchnerista y antiperonista (por cierto, nunca lo hablamos, pero no me da la impresión de que vos seas peronista, cierto?), no veo qué ganamos en machacar sobre eso. Me parece más interesante, si es que hay coincidencias, tratar de ver cómo convivimos con las diferencias; pero para eso hay que haber identificado bien unas y otras.


Todo bien. Seguiremos intentando encontrar posiciones en comun. Por cierto, acertaste. No vengo de un espacio Peronista. He votado cualquier cosa en el pasado (incluso te conte que vote a Deladuda en el ’99).

saporito escribió: Acá sí que no logro entender bien a qué contradicciones te referís. Si tiene que ver con lo de Athenea, esperame un poquito. Ando convalesciente y con bastante tiempo a disposición...


Te doy un ejemplo de contradicciones. Ninguna persona que se identifique como progresista hablaria del Che en los terminos en los que vos lo hiciste, tildandolo basicamente de un asesino sanguinario. Podra estar de acuerdo o desacuerdo con su obra (yo mismo lo estoy en ciertos puntos en los que no teniamos la mismas ideas) pero nunca hablaria en esos terminos. Nunca escuche ni a Stolbizer, ni a Alfonsin, ni a Illia, ni a Frondizi hablar asi del Che A un republicano de Miami, a un pibe PRO, a un flaco de la UCA :whistle: si lo puedo ver hablar asi. Eso para mi es una contradiccion. Y como te decia, ese saporito que llama asesino al Che me resulta mas autentico que el saporito que defiende la salud publica..Tal vez este equivocado, pero es mi percepcion. No me gustaria volver a los viejos tiempos de la guerra fria en donde vos mas de una vez te sentiste ofendido por mi manera de contestarte ante ciertas posturas tuyas. Es un logro tuyo el que lleguemos a este nivel de conversacion que valoro. Creo que ya hemos hablado largo y tendido de temas en donde posiciones tuyas o silencios complices me daban a pensar. Me resulta interesante leer tus reflexiones ante las afirmaciones de Athenea. Soy paciente, cuando tengas tiempo.

saporito escribió: Por último, sé que tu intención para con el amigo de tu amigo es buena, pero estrictamente hablando, estaríamos entrando en offtopic. Por lo tanto te lo mando en privado ¿de acuerdo?


Me llego tu email. El amigo de mi amigo te esta agradecido

saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

7 años 1 semana antes - 7 años 1 semana antes #116 por saporito

lobito escribió: Te doy un ejemplo de contradicciones. Ninguna persona que se identifique como progresista hablaria del Che en los terminos en los que vos lo hiciste, tildandolo basicamente de un asesino sanguinario. Podra estar de acuerdo o desacuerdo con su obra (yo mismo lo estoy en ciertos puntos en los que no teniamos la mismas ideas) pero nunca hablaria en esos terminos. Nunca escuche ni a Stolbizer, ni a Alfonsin, ni a Illia, ni a Frondizi hablar asi del Che A un republicano de Miami, a un pibe PRO, a un flaco de la UCA :whistle: si lo puedo ver hablar asi. Eso para mi es una contradiccion. Y como te decia, ese saporito que llama asesino al Che me resulta mas autentico que el saporito que defiende la salud publica.


Creo que mi sensación al leer esto debe parecerse a la tuya cuando sentís que te trato de zombie... Yo no sé qué habrían contestado Illia, Alfonsín y los otros si les hubieran preguntado si estaban de acuerdo con los fusilamientos producto de los juicios revolucionarios en Cuba, pero creo que la cosa venía más así: yo sostenía que vos no te posicionabas decididamente en contra de la pena de muerte porque no condenabas y hasta justificabas esos fusilamientos (aunque aclarabas que el Comandante Lobito habría actuado de otra manera). Lo de asesino sanguinario dudo que pertenezca a mi prosa, como también lo de progresista. Trato de no buscar encasillarme ni encasillar (lo cual no significa necesariamente perder la coherencia) aunque sí es cierto que dije que me identifico con los valores históricos que promueve el partido radical en Argentina. Pero lo que más me asombra es el rol determinante que parecés adjudicarle a la UCA en mí... No es que pretenda a toda costa distanciarme de ella, pero en lo que hace a mi perfil político-socio-cultural, por llamarlo de alguna manera, me parecen (a mí, que conozco un poco más de mi historia que vos) mucho más relevantes los 14 años previos que pasé en la misma escuela estatal (desde jardín al secundario) más los 11 años en los que paralelamente asistí a la Escuela Municipal de Bellas Artes de Quilmes y, por sobre todo, la educación que recibí en mi familia. ¿No te parece que estás diagnosticando demasiado a la distancia, como decís que hace Nelson? No es que sienta que tenga que dar explicaciones, pero te repito que de haber querido estudiar filosofía, seguramente no lo habría hecho en la UCA. Es más, creo que por ninguna otra carrera habría ido a otra universidad que no fuera del Estado; y ése era el caso de varios de mis compañeros. Por eso no creo que sea una buena idea asociarme automáticamente a mí u a otros con una supuesta línea de pensamiento de esa universidad, pero esto, por supuesto, queda a tu criterio. Entre tanto, yo sigo sin ver la contradicción entre estar en contra de la pena de muerte (a diferencia del Che, quien promovió los juicios sumarios y sus consecuentes fusilamientos), o si querés, como lo formulaste vos: "llamar asesino al Che" y estar a favor de la educación pública. No veo por qué en uno de los dos casos tengo que ser menos auténtico que en el otro cuando me expreso.

lobito escribió: Creo que ya hemos hablado largo y tendido de temas en donde posiciones tuyas o silencios complices me daban a pensar.


Acá sí... Me siento como ante la STASI de la DDR: bajo observación ideológica constante (desde hace unos años vivo en Dresden, ex Alemania Oriental, y es increíble cómo ciertas mañas de los viejos tiempos todavía perduran en las cabezas de la gente; alguna vez tenemos que charlar de eso). Por otro lado, lo que decís también me recuerda la famosa frase de Ibérico Saint-Jean, en las antípodas ideológicas pero en la misma línea metodológica: "Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tibios" digo..."a los tímidos". :unsure:

lobito escribió: Me llego tu email. El amigo de mi amigo te esta agradecido


Decile que no tiene por qué, que con mucho gusto. Yo sí le agradecería mucho un feedback de su parte para saber por cuál se decidió y cómo le fue. Ya sabe cómo contactarme.

Saludos.

Pd: Ya me pongo con lo de Athenea. No es fácil...

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

7 años 1 semana antes #117 por lobito
Saporito, tu intervencion respecto al Che fue mas alla de sus fusilamientos. Tambien apoyaste las criticas que hacian Rabel, Marco y Luis a su cultura guerrillera, en donde ha matado en combate (como tambien lo ha hecho San Martin para liberarnos, agrego yo). Te vuelvo a repetir, yo te juzgo por lo que te leo y nada mas. A lo mejor mientras escribis estos posts estas enfundado en un traje verde oliva cubano, fumando un habano y con el famoso poster de Che a tus espaldas. No tengo forma de saber si es el caso o no. Lo de la UCA lo use para chicanearte un poco (a esta altura ya sabras cuanto lo disfruto). En definitiva es la percepcion de lo que yo identifico en vos. Como alguna vez me dijiste, probablemente tu primo que te conoce de toda la vida me diria algo asi como: saporito de derecha? Jajaja.
Yo aca fui choripanero, complice de asesinos, y hasta hace poco los tres moderadores sospechaban que era un CiberK que ni vivia en Canada y solo entraba a hacer propaganda politica. Asi que no te hagas mucha historia por lo que dice la gente.
Lo que yo percivo es que tus posiciones me resultan ambiguas. No veo coherencia entre el saporito que defiende la educacion publica y el saporito que le niega el voto al que no tenga X educacion. Si veo coherencia entre el saporito que no duda en darle con un palo al gobierno cubano/venezolano y se guarda a silencio cuando un usuario dice que los millones de desocupados en España a los que llevaron las medidas de austeridad aplicadas son el sacrificio que una generacion debera hacer para el futuro de la nacion. Y hay otras mas, que ya las hemos discutido en el pasado. Yo vuelvo a hacer este ejercicio mental. Pondria a saporito a hacer este tipo de afirmaciones frente a un auditorio constituido por gente del PRO y otra constituido por radicales/socialistas. A ver en donde recibirias mas aplausos y en donde recibirias abucheos. Yo tengo una respuesta, ya sabras cual es.

Saludos

Pd: el amigo de mi amigo te hace saber que te esta muy agradecido. Por mi intermedio te hace saber que seguira tus consejos.Por ultimo, estoy evaluando la propuesta que me has hecho. Por lo pronto, excelente password (perdon para el resto de los despatriados por este offtopic)

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

7 años 1 semana antes - 7 años 1 semana antes #118 por saporito
Ja, ja! Cómo me hacés reír, lobito...

La verdad no recuerdo en detalle lo que decís del Che. Si de algo sirve aclaro que mi postura en relación a la violencia como método de resolver conflictos es adversa, aunque no me atrevo a juzgar un movimiento que pretende liberar a un pueblo del yugo de una tiranía y que para ello no tenga otra opción que usar métodos violentos contra -y exclusivamente- esos tiranos. En ese sentido no condeno ni a San Martín ni a la Revolución Cubana. Lo que condeno es la suplantación de una dictadura por otra. No sé qué pude haber dicho de diferente en aquella oportunidad...

Me parece perfecto que me juzgues por lo que leés; y no te voy a confirmar ni negar lo del traje, el habano y el retrato; lo dejo librado a tu imaginación, que no te falta... Es más: es un recurso con el que no parás de humillar.

Ahora que me explicaste mejor tu motivación estoy dispuesto a bancarme todas tus chicanas relativas a la UCA sin chistar para verte contento. Pero que quede claro que yo jamás te llamé choripanero, cómplice de asesinos ni puse en duda que vivieras en Canadá, excepto cuando vos mismo insinuaste que escribías desde una unidad básica de Berazategui (lo cual, como quilmeño de pura cepa que soy, no habría podido perdonar. Sobre todo teniendo en cuenta que somos nosotros quienes acunamos a uno de los mayores elementos K multifunción, hasta que se escapó en el baúl de un auto para Ranelagh cuando lo declararon prófugo de la Justicia...).

Me parece que lo dije alguna vez: en Argentina hay un preconcepto muy arraigado en la estructura mental de muchos que prevé que a determinadas convicciones les están automáticamente asociadas algunas otras y negadas otras tantas. Por ejemplo, en Argentina alguien que se identifique como "progre" debe tener una concepción estatista o filomarxista de la economía, ser antimilitar, antieclerical, abortista, asistencialista, estar a priori a favor de las protestas "populares", alineado con los reclamos obreros, con la causa de los pueblos autóctonos y a favor de la marihuana libre, entre otros atributos. Por otro lado, un conservador que se precie debe ser privatista, armamentista, chupacirio, antiabortista, insolidario, con una aversión a priori hacia las masas, alineado con el sector patronal, indiferente a cualquier causa que demande comprimiso social y en contra de los hippies. Los "sistemas operativos" de muchos no están preparados para percibir en la misma persona (en inglés perceive pero en castellano percibir; fijate en tu post) la combinación de una característica del primer grupo asociada a una del segundo, y se tildan.

Por último, muy interesante e imaginativo el ejercicio que proponés... Es muy difícil de llevar a cabo así que, a diferencia de vos que ya tenés la respuesta, yo tendré que quedarme con la duda. Si algo aporta a la cuestión, te cuento que hasta ahora voté varias veces a radicales (y no sé si también algún socialista) pero nunca al PRO (como sí viene haciendo mi primo Andrés), y dificulto mucho que llegue a hacerlo alguna vez al menos, claro, que me encuentre ante una disyuntiva tipo: Moreno/Fabián Gianola, Boudou/Miguel del Sel, Cristina/Mirtha Legrand, o Flavia Palmiero, o Zulma Lobato.

A ver sí ahora sí me avoco a lo de Athenea y a los últimos posts de Rabel...

Pd: Qué bueno... Soy optimista.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

7 años 1 semana antes - 7 años 1 semana antes #119 por lobito

saporito escribió: Ja, ja! Cómo me hacés reír, lobito...

La verdad no recuerdo en detalle lo que decís del Che. Si de algo sirve aclaro que mi postura en relación a la violencia como método de resolver conflictos es adversa, aunque no me atrevo a juzgar un movimiento que pretende liberar a un pueblo del yugo de una tiranía y que para ello no tenga otra opción que usar métodos violentos contra -y exclusivamente- esos tiranos. En ese sentido no condeno ni a San Martín ni a la Revolución Cubana. Lo que condeno es la suplantación de una dictadura por otra. No sé qué pude haber dicho de diferente en aquella oportunidad...


OK, queda aclarada tu posicion. En lo que podemos debatir es que consideramos dictadura. Siguiendo tu logica, y aplicada a la situacion en Siria, estas con Obama?

saporito escribió: Me parece perfecto que me juzgues por lo que leés; y no te voy a confirmar ni negar lo del traje, el habano y el retrato; lo dejo librado a tu imaginación, que no te falta... Es más: es un recurso con el que no parás de humillar.


Jeje. Palito sutil para Lobito. OK.

saporito escribió: Ahora que me explicaste mejor tu motivación estoy dispuesto a bancarme todas tus chicanas relativas a la UCA sin chistar para verte contento. Pero que quede claro que yo jamás te llamé choripanero, cómplice de asesinos ni puse en duda que vivieras en Canadá, excepto cuando vos mismo insinuaste que escribías desde una unidad básica de Berazategui (lo cual, como quilmeño de pura cepa que soy, no habría podido perdonar. Sobre todo teniendo en cuenta que somos nosotros quienes acunamos a uno de los mayores elementos K multifunción, hasta que se escapó en el baúl de un auto para Ranelagh cuando lo declararon prófugo de la Justicia...).


Me queda mas que claro que esas adjetivaciones jamas vinieron de tu lado. Lo tuyo fue mucho mas “classy” para tildarme de loco (q en alguna ocasion y viendolo a la distancia me lo merecia lo reconzco).Che,no seas duro con Anibal, que gracias a el estan en primera (sos hincha de Quilmes,no?) Aparte ya dijeron en los programas de la corpo que lo del baul es un mito urbano.

saporito escribió: Me parece que lo dije alguna vez: en Argentina hay un preconcepto muy arraigado en la estructura mental de muchos que prevé que a determinadas convicciones les están automáticamente asociadas algunas otras y negadas otras tantas. Por ejemplo, en Argentina alguien que se identifique como "progre" debe tener una concepción estatista o filomarxista de la economía, ser antimilitar, antieclerical, abortista, asistencialista, estar a priori a favor de las protestas "populares", alineado con los reclamos obreros, con la causa de los pueblos autóctonos y a favor de la marihuana libre, entre otros atributos. Por otro lado, un conservador que se precie debe ser privatista, armamentista, chupacirio, antiabortista, insolidario, con una aversión a priori hacia las masas, alineado con el sector patronal, indiferente a cualquier causa que demande comprimiso social y en contra de los hippies. Los "sistemas operativos" de muchos no están preparados para percibir en la misma persona (en inglés perceive pero en castellano percibir; fijate en tu post) la combinación de una característica del primer grupo asociada a una del segundo, y se tildan.


Muy buen parrafo de tu parte. En gran parte tenes razon. El problema es que a mi parecer a veces vos te queres comer un churrasco con dulce de leche, y ahi aparece mi desconcierto.
Perdon por hacerte doler los ojos con mi percivo. En este caso voy a esbozar una defensa. Cuando escribo estos posts, lo hago en word y despues los pego en despatriados. Mi word usa el corrector en ingles. Antes de copiar trato de verificar que no haya nada raro. Esta se me paso. Perdon.

saporito escribió: Por último, muy interesante e imaginativo el ejercicio que proponés... Es muy difícil de llevar a cabo así que, a diferencia de vos que ya tenés la respuesta, yo tendré que quedarme con la duda. Si algo aporta a la cuestión, te cuento que hasta ahora voté varias veces a radicales (y no sé si también algún socialista) pero nunca al PRO (como sí viene haciendo mi primo Andrés), y dificulto mucho que llegue a hacerlo alguna vez al menos, claro, que me encuentre ante una disyuntiva tipo: Moreno/Fabián Gianola, Boudou/Miguel del Sel, Cristina/Mirtha Legrand, o Flavia Palmiero, o Zulma Lobato.


Para. Me vas a decir que Gianola tiene la boca mas grande que Moreno? Que Del Se les mas gracioso que Bodou? Que Mirtha es mas diva que Cristina? Y del zulma vs. Flavia ni hablar...andaaaa.

saporito escribió: A ver sí ahora sí me avoco a lo de Athenea y a los últimos posts de Rabel...


Lo dejo. Cambio y fuera

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

7 años 1 semana antes #120 por saporito

lobito escribió: En lo que podemos debatir es que consideramos dictadura.


Dale, con mucho gusto. Pero creo que correspondería en otro hilo, ¿no?

lobito escribió: Siguiendo tu logica, y aplicada a la situacion en Siria, estas con Obama?


La respuesta correcta (o congruente) debería ser no, y creo que lo es, o al menos es la que te daría si me apurás. Sin embargo no analicé mucho el tema y no tengo muy en claro qué riesgos implicaría para el mundo que Siria tenga armas químicas. Por otro lado siempre está el tema de EEUU autoproclamándose sheriff del mundo, aunque parecería que esta vez no hay petróleo de por medio... No sé, creo que esto también merece otro hilo.

lobito escribió: Jeje. Palito sutil para Lobito. OK.



No, no... Ningún palito! Siempre interpretás lo peor...

lobito escribió: Che,no seas duro con Anibal, que gracias a el estan en primera (sos hincha de Quilmes,no?) Aparte ya dijeron en los programas de la corpo que lo del baul es un mito urbano.


Soy de Boca... ¿seguimos siendo amigos? Si sirve como atenuante te digo que soy muy poco futbolero. Con respecto a lo del baúl, si algo aprendí de "ustedes" es que la corpo es mala-mala y nos engaña todo el tiempo, así que no nos vengas a a tirar abajo ese hito histórico local.

lobito escribió: El problema es que a mi parecer a veces vos te queres comer un churrasco con dulce de leche, y ahi aparece mi desconcierto.


¿Ves que no parás de humillar? Y eso que todavía no llegaste al cénit... mirá esto:

lobito escribió: Para. Me vas a decir que Gianola tiene la boca mas grande que Moreno? Que Del Se les mas gracioso que Bodou? Que Mirtha es mas diva que Cristina? Y del zulma vs. Flavia ni hablar...andaaaa.


Acá, sí. Me pusiste LA tapa. Sólo quiero aclarar que al final no era Flavia / Zulma sino Cristina vs. cualquiera de las otras tres.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.157 segundos

 

 


Web Hosting