SAQUEOS: HAMBRE O DELINCUENCIA?

6 años 5 meses antes - 6 años 5 meses antes #211 por lobito
Respuesta de lobito sobre el tema SAQUEOS: HAMBRE O DELINCUENCIA?
Saporito escribio:
Me parece muy interesante esta observación. Muy para tener en cuenta cuando se alude al apoyo del pueblo para legitimar un gobierno o un acto de gobierno.


Mmmm...ya me veo venir para donde viene esta afirmacion....Que jugador, saporito! Deberias anotarte en esos reality de cocineros. Con un osobuco y dos verduritas sos capaz de sacar un plato triple estrella Michelin....

Saporito escribio:
Faltaba más, amigo. Este hobby a veces se me va de las manos y me resulta casi un vicio...


Q no lo sea compañero. Ahora se nos viene el verano y hay que aprovecharlo hasta la ultima gota...

saporito escribio
Je, je... No me enojo, no me enojo. Pero no lo veo así. Soy tan espectador o partícipe como vos. Los dos comentamos, los dos votamos. Sólo que yo no necesito cerrar los ojos y cantar más fuerte por Cristina cuando veo cómo Manzano recibe los favores del gobierno, como contaste alguna vez que tenìas que hacer vos.


Jeje, idem el anterior comentario. Aqui tenemos de nuevo al cocinero de Masterchef. Solo quiero aclarar que no le doy un cheque en blanco a ninguno. Aunque en el exigente mundo saporito sea incomprensible de entender, ya que todo require un elevado nivel de pureza, uno tiene que aprender que no va a coincidir con todos los actos de una pesona con la que simpatiza. Que Messi erre un penal no opaca su genialidad.

Saporito escribio:
No te imaginás lo realizado que me siento en este momento... Es una sensación de plenitud que sólo puede ser superada por lo que estoy por leer a continuación...:
OK. Me queda clara tu postura. Es muy similar a la mia
No hay emoticón posible que pueda reflejar si quiera en parte el regocijo de mi alma en este instante. Es como la iluminación que el yogui busca meditando con esfuerzo, dedicación y le llega cuando se relaja y menos la espera. (Voy a anotarme el hilo y el número de este post en un papel y lo voy a guardar en mi mesita de luz, para futuras referencias)


:) Agradecele a la claridad de tu respuesta.

Lobito escribió:
Yo por el contrario, puedo llegar a entender una decision en funcion del contexto, aunque no es lo que yo haria...

Ahora, volviendo un poco a lo banal y terrenal, decime si no estuve bien entonces cuando propuse debatir Pena De Muerte En Ningún Caso vs. Pena de Muerte En Ningún Caso Pero-La-Perdonamos-En-Algunos-Dependiendo-Del-Contexto-Aunque-Yo-No-La-Implementaría... (cito textual). Tenés que admitir que te tengo recalado... La pegué hasta en los puntos suspensivos.

(Pd: ¿Sólo la entendés -porque yo también lo puedo entender- o también la justificás? -porque yo no...-)


Creo que la palabra con la que no coincido de tu frase es perdonar.La suplantaria por entender No comparto la decision de matar a nadie. Pero no le gritaria asesinos a un batallon que ejecuta a un grupo de Nazis recien salidos de Auschwitz capturados como resultado de una batalla. Si le daria mi punto de vista al que este al mando, indicando que desde mi perspectiva, matarlos es hacerselas facil, y que pudrirse en la carcel en las condiciones mas hostiles que la ley permita, es lo que preferiria. Si el comandante no me hace caso y procede con la ejecucion, no me voy a ir Human Right Watch a denunciarlos por delitos de lesa humanidad. Se entiende a lo que me refiero cuando hablo de poner una decision en contexto?

Lobito escribió:
Podian cruzar el muro del otro lado?

Sí!!! Podían!!! De hecho los familiares sólo se veían casi exclusivamente cuando los del oeste cruzaban el muro. Cité sólo esta frase de tu párrafo, pero te propongo abrir otro hilo y discutir lo que planteás en todo el párrafo y en general el tema "países comunistas: ¿son -o fueron- dictaduras?" o algo así ¿Tenés ganas?

Bueno, pero como me lo planteas pareceria como que de un lado te largaban a los Doberman y del otro era un shopping center donde la gente entraba y salia como se le daba la gana. Es verdad que de un lado habia un control mas ferreo que del otro, pero de los dos lados el control era muy estricto. Algo asi como lo que ocurre actualmente en las Coreas. De todos modos, vos viviendo ahi mismo tenes seguramente muchos mas detalles de lo que paso durante la Guerra fria.
Me gustaria si no te molesta que te explayes en algo que tire al voleo.Cuba es cerrado porque prohibe CNN. USA, Europa, etc, no hacen lo mismo con Telesur?
Al debate que planteas, tambien le agregaria: Paises capitalistas: Panacea de la libertad o dictadura encubierta?

saporito escribio:
Acá se me cayó un poco la onda del post... pero no importa. Nada puede opacar ni borrar de mi memoria esa luz que ya he visto.
Primero: la lógica es la estructura que sostiene una argumentación, un debate. Y aunque entiendo a lo que te referìs y soy un fanático de The Big Bang Theory (esta vez no te tuve que preguntar de qué me estabas hablando; vamos todavìa...), tengo que señalar también que la falacia de afirmación del consecuente es un problema, sea en una discusión de política entre paisanos que de rabanitos entre verduleros porque es una cuestiòn de forma; para decirlo de otra manera: si cometés esa falacia tu argumento tiene el mismo valor que afirmar que 2 + 2 = -4. Y, ahora sí sin que me importe sonar pedante, creeme: sé a dónde vas cuando escribís y creo ser el que más te entiende en este foro (parte de ello lo prueba la quasi clarividencia con la que anticipé tu comentario anteriormente citado, je, je...). Y el post de aquel muchacho que decís era de una pretensión e imbecilidad supinas, y no sólo por lo del francés mal escrito.


Si ya se se que la logica se aplica a los rabanitos. Pero no hace falta escribir como Sheldon para invalidar algo que esta bastante claro.Vamos a la logica ya que tanto apasiona ( y me meto en terrenos pantanosos). La frase en cuestion era:

"Vos mas de una vez te pronunciaste a favor de estos tipos. Asi que si, creo que apoyas, al menos indirectamente los derrocamientos y desestabilizaciones que estos grupos intentan imponer a lo largo y ancho de Latinoamerica."

X apoya la desestabilizacion
Saporito apoya a X
Saporito apoya la desestabilizacion.

A mi me resulta bastante logico lo expresado. No veo como puede ser invalida mi afirmacion. Tu defensa puede ser X no apoya la desestabilizacion. O saporito no apoya a X. No es asi?

saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

6 años 5 meses antes #212 por marco
Respuesta de marco sobre el tema SAQUEOS: HAMBRE O DELINCUENCIA?
Hola estimado Lobito; le agradesco la brutal sinceridad. (a mi el mensaje "ilogico" no me llega...) y me pongo mal, me estoy perdiendo una interesantisima reflexion/analisis que quisas solo no pueda encontrar! tambien como ust lo dijo alguna vez... su punto de vista, enriqueze y da dinamisidad a esta charla. ya que de otra manera, como Saporito menciono sin su debate("cuando se entiende" :P ) tampoco estaria muy interesado a participar.


Lobito escribio:

en lugar de seguir una y otra vez machacando mi mensaje como falaz desde el punto de vista de la profesion que ud. ejerce, lo invito a que responda concretamente a lo que planteo.


A-como voy a responder algo que no tiene sentido logico?....(si no lo entiendo)
B-no soy logico de profecion, asi que no, no tiene nuevamente nada que ver una cosa con la otra!

(voy a ser presuntuoso y casi mal educado, o brualmente sincero, me dirian por ahi, que tiene que ver la profesion (argumento ad hominem) con el lado que uno elije para dormir en la cama?.. por ejemplo. creo que las personas son un poco mas que automatas profesionales!..

pero la contradiccion mas brutal estallaria, en por ejemplo, que haríamos con un sujeto que domina tres o cuatro profesiones?... donde lo mete?...

Lobito Escribio;

Sin tecnicismos, hombre. Estamos en una charla de cafe. El 90% de los que leen, no tienen idea de lo que ud. esta planteando.


y que hacemos con el 10% restante?...

SAQUEOS: HAMBRE O DELINCUENCIA? dice el título, creo que es mas complejo que simple hambre o delincuencia. el desacato a los códigos civiles, no puede ser perdonado en ningun caso! la tolerancia política con estos hechos, denosta
incapacidad de gestión en muchos casos, y deja un halo de sospecha sobre la calidad política en general, incapaz de entender en su matriz el problema.
y tratarlo como lo que fue, o potencialmente será!...

SLD Marco.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

6 años 5 meses antes - 6 años 5 meses antes #213 por saporito
Respuesta de saporito sobre el tema SAQUEOS: HAMBRE O DELINCUENCIA?
Una vez más: estoy muy contento con como se va desenvolviendo este diálogo, lobito.

lobito escribió:

Aunque en el exigente mundo saporito sea incomprensible de entender, ya que todo require un elevado nivel de pureza, uno tiene que aprender que no va a coincidir con todos los actos de una pesona con la que simpatiza. Que Messi erre un penal no opaca su genialidad.

Es que justamente ahí es donde tenemos distintos mecanismos. Vos sos pasional con la política como con un deporte, y en este campo claro que la genialidad de Messi no la opaca un penal errado. También es cierto lo que dijiste: uno no va a coincidir nunca 100% con otra persona y pero eso en política prefiero mantener la distancia y no involucrarme „emocionalmente“ con ninguna figura (debo reconocer que con Cristina me cuesta mucho porque despierta en mí un repudio del cual no me creía capaz). Trato de no transar y mantenerme fiel a mis ideas, al menos mientras opino o discuto. Después en el momento del voto si nadie me convence eligiré al que me represente más o al menos peor (o votaré en blanco, cosa que hasta ahora nunca hice) pero en lo cotidiano no voy a traicionarme cerrando los ojos y cantando más fuerte para no ver ni oír (no estoy queriendo tirarte un palo -no esta vez, je, je...-; lo digo así porque creo que se entiende mejor).

lobito escribió:

Q no lo sea compañero

No. „Compañero“ no. Si „amigo“ te pareció muy confianzudo de mi parte tenés todo el derecho de pararme el carro pero „compañero“ NO.

lobito escribió:

:)Agradecele a la claridad de tu respuesta.

Ahora sí, che; dejando nuevamente de lado la humildad... Tal vez yo no tenga la capacidad de síntesis que tiene Luis que engloba el bosque y no árbol por árbol pero creo que claridad nunca me faltó... ¿o me estoy equivocando mal...?

lobito escribió:

no le gritaria asesinos a un batallon que ejecuta a un grupo de Nazis recien salidos de Auschwitz capturados como resultado de una batalla.(...) Se entiende a lo que me refiero cuando hablo de poner una decision en contexto?

Sí, se entiende. Pero el ejemplo que diste no viene al caso porque no estamos hablando de fusilamientos sin juicio previo (y aunque no vayas a Human Watch es un delito igual) sino de la aplicación de la pena de muerte legitimada en el sistema legal, como en el caso de los juicios revolucionarios y los de Nürnberg. Y para ponerla verdaderamente en contexto habría que decir también que en los Juicios Revolucionarios se sentenció a muerte a pro yanquis como dijiste vos, y/o pro régimen de Batista, muchos de los cuales no habían matado a nadie* y en algunos casos se usaron los juicios como excusa para llevar a cabo venganzas personales como en la inquisición y las cacerías de brujas. Los enjuciados de Nürnberg eran los perpetradores de un genocidio de proporciones y características inéditas en la historia de la humanidad, se llevaron a cabo ante los ojos de todo el mundo y con jueces representantes de varios países (todos vencedores, es cierto, pero lo que juzgaban no tenía que ver con los motivos o las causas de la guerra en sí).

* vos me dirás, no directamente pero contribuían a la opresión y hambruna del pueblo, o algo así

lobito escribió:

X apoya la desestabilizacion
Saporito apoya a X
Saporito apoya la desestabilizacion.

A mi me resulta bastante logico lo expresado. No veo como puede ser invalida mi afirmacion. Tu defensa puede ser X no apoya la desestabilizacion. O saporito no apoya a X. No es asi?

No está mal lo que decís. Habría que ver si al verbo apoyar le concedemos la propiedad transitiva que le estás adjudicando, pero si me lo permitís preferiría no invertir ahora energía en eso, sobre todo porque veo que marco te contestó y podés seguir discutiendo con él. De todos modos querría agregar que yo tu mecanismo falaz lo veo más que nada en razonamientos no explícitos pero manifiestos en tus comentarios. Por ejemplo, más o menos así:
Saporito está contra Maduro
Capriles está contra Maduro
Saporito está con Capriles

El resto lo seguí en el nuevo hilo. No podía ponerle un título muy largo, espero que estés de acuerdo...

Muchos saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.144 segundos

 

 


Web Hosting