Post Cacerolazo en Hamburgo 8 de noviembre

Concuerdo en parte con Marco. A mí tampoco me ensañaron la campaña del desierto como algo de lo que hubiera que estar orgulloso, y al igual que él no dejo de asombrarme de que hayamos llegado a eso a raíz de un video que no tiene nada que ver... Pero es lo que nos está pasando últimamente en el foro.
Lo importante acá es discernir si un número de un acto escolar protagonizado por y dirigido a niños es un ámbito válido para hacer política o no, porque de eso se trata: de propaganda política barata (imitación de una telenovela...). Y la respuesta es evidentemente no, independientemente de la posición política que se quiera representar. En lo que soy más optimista que Marco es en el hecho de que los chicos, que repiten algo que ni siquiera entienden, no están necesariamente condenados a quedarse con ello. Estoy seguro de que muchos de nosotros recordamos haber aprendido contenidos en modos similares que luego, con la capacidad reflexiva, hemos elaborado y llegado a conclusiones diferentes: la prueba está en los famosos libros de texto panfletarios del peronismo ("Evita me ama"...). Conozco varios que se han educado con ellos y ninguno es peronista.

lobito escribió:

La obra es una parodia a una telenovela Mexicana. El tema que trataron fue una critica a la frivolidad, el individialismo, el me salvo yo y los demas no me importan, imperante en un grupo importante de la sociedad. Me parece un tema interesante para desarrollar. Se hizo en tono de juego, para hacerlo atractivo a los niños.

Identificar las cacerolas con el "me salvo yo y los demás no me importan" es una interpretación absolutamente personal. Las interpretaciones personales de la actualidad política no tienen nada que hacer en el ámbito escolar de chicos de 7 años. Me pregunto qué pensarían los que apoyan esto con ese argumento si en lugar de esta visión los maestros fueran opositores y parodiaran a una presidenta que se enriqueció descomunalmente durante el ejercicio de la función pública, que usa carteras Louis Vuitton y ropa extranjera mientras cierra la importación dificultando, entre otras cosas, el acceso a libros y que dice que sólo hay que tenerle miedo a Dios y un poco a ella también. A mí, personalmente, me parecería tan mal como esto, porque el problema no es el contenido sino el hecho en sí.

si coincido en el razonamiento Saporito, lo que no entiendo es la finalidad de estos conocimientos para con infantes ya que esta capacidad analitica se desarrolla en edades mas avanzadas por eso hablo de mediocres enseñantes.

no soy intolerante Lobito califico la enseñanza de estos educadores fuera de contexto. le recomiendo que preste mas atencion al meta analisis...!

Ust escribe:

---->La verdad marco, que ud. me acuse de hacer una ensalada de conceptos, es como que el muerto se ria del degollado. Ud. es el rey de mezclar temas, apelando a sus conocimientos filosoficos y fisicos aplicados a temas de la actualidad nacional.

esta es una falacia completa, le voy a explicar porque es una afirmacion falaz: primero si mi interlocutor no mezclara un evento historico con una dinamica de analsis variable, donde la capacidad cognitiva prima el analisis..! contrariamente a una capacidad distinta que es la de escuchar un evento pragmado en la historia. yo no tendria que hablar de 30 argumentos contemporaneamente...! disperdiendo el tema de discusión.

segundo; Ust sigue usando analisis personalistas, para mi persona..! por la profesión que ejerzo, ya que no hago alusión de mi profesión en mis post, en todo caso es Ust el que trae a colacion en sus comentarios mi profesión constantemente, Saporito o Rabel cuando discienten en un analisis para conmigo, no hablan de personalismos para sostener mi equivoco en el debate, no entiendo esta distincion de su analisis..! para sostener el equivoco del mio...????

evidenciar una argumentacion "falaz" es una cosa que hacen todas las personas en la vida cotidiana, no entiendo porque colega mi profesión a la mera evidencia de las falacias, que se evidencian en algunos posteos de este foro..!A no soy el unico y B es una cosa que hacen los seres humanos en la vida de todos los dias...!

en cuanto a los comentarios que yo he posteado, posteo y posteare, al respecto de economia y demas temas no creo en absoluto estar buscando consenso o marcar un punto, de hecho considero releyendo que algunas veces me equivoco, otras veces como es su caso o el de Rabel o Saporito y demas usuarios, vengo corregido, por no entender la variable o no poseer la informacion adecuada, no hay ningun problema estamos hablando entre "amigos" mientras la educacion no se le falte a ninguno...! y no se lleven a cabo descalificacion del debate de un usuario por las condiciones personales de este mismo como profesion, edad, sexo, etc..!

Saludos Marco

saporito, la constitucion garantiza una educacion laica y gratuita. Laica implica independencia de cualquier grupo u organizacion religiosa. En ningun momento habla de apolitica. Si vos no queres que tu hijo se forme con esos valores, hay miles de escuelas en donde le van a dar una formacion mas acorde a tus valores. La curricula es definida por la burocracia, sin embargo cada institucion tiene cierta flexibilidad para decidir que se va a enseñar. Por lo que se escucha en el video, ninguno de los padres se sintio ofendido por la obra, por el contrario se escuchaban risas. Si te parece que la obra es ofensiva, inicia acciones judiciales y que la justicia decida si lo que se hizo va contra las leyes o no.

A mi me irritan ciertas ideas que se le inculcan a los chicos en el "Champagnat" u otros colegios por el estilo que reciben subvencion del estado. No veo a este video muy distinto a obras que se hacian en el colegio para "festejar" el mal llamado Dia de la Raza (por suerte le cambiaron ese nombre horrendo)
Por ultimo, te repito que el gobierno comparte la posicion que tienen uds. y salio a criticar a las autoridades del colegio. En este punto estoy en la vereda opuesta al gobierno.

lobito escribió:

saporito, la constitucion garantiza una educacion laica y gratuita.(...). En ningun momento habla de apolitica.

Que no figure en la Constitución no quiere decir que se acepte el adoctrinamiento político en la escuela (no me voy a poner a buscar la reglamentación, pero creo que tampoco hace falta), y lo que muestra este acto es exactamente eso. Y no tiene nada que ver con mis valores o los de los padres esos sino con lo que es la función de la escuela y cuáles son los límites.

lobito escribió:

Si te parece que la obra es ofensiva, inicia acciones judiciales y que la justicia decida si lo que se hizo va contra las leyes o no.

Por qué insistís siempre con eso? El hecho de que no vaya a la Justicia porque no tengo posbilidad, tiempo o ganas no le quita validez a mis observaciones ni a las de ningún otro forista. De ser así no estaríamos escribiendo acá.

lobito escribió:

Por ultimo, te repito que el gobierno comparte la posicion que tienen uds. y salio a criticar a las autoridades del colegio. En este punto estoy en la vereda opuesta al gobierno.

La verdad, me alegra que te permitas disentir en algún punto con la posición oficial del gobierno con el que simpatizás aunque eso signifique, como en este caso, ser más papista que el papa, como quien dice; igualmente no deja de ser una novedad con respecto a cómo te venías manifestando hasta ahora. De todos modos, que la posición que declara tener el gobierno al respecto coincida o no con la que tenemos "nosotros" no es algo que agregue mucho al tema en sí.